最近，抖音旗下的红果短剧引发了广泛争议，引发了热烈的舆论讨论。尽管科技产业面临争议通常是积极信号，抖音官方对此采取了积极响应，集团副总裁李亮亲自出面处理舆情，显示出对这件事的重视。然而，重视的态度并不一定能够有效说服公众。李亮的回应看似强硬，实则缺乏实质性内容。
特别引人注目的是李亮与秦朔的“字节时间”辩论。秦朔从“字节时间”的角度出发提及反垄断问题，虽然我并不完全同意他的观点，但他提到的数据及法律问题本身并没有错误。反垄断在经济学上确实存在争议。李亮的回应尽管激烈，却并没有触及要害。秦朔引用了数据来说明抖音在用户时长上超过微信的趋势，而李亮则集中在短剧和视频的增速上，显得并不在同一频道。这样的比较，就像说某次小明100分，而小李虽然有三倍的增速，却依然没有超过小明，这种逻辑显然是不成立的。
在后续的争论中，李亮进一步质疑秦朔的数据口径，称其只考虑了移动端的Top 50应用，忽视了PC端和其他因素，显得相当不成熟。互联网行业普遍存在“马太效应”，头部效应明显，Top 50足以说明市场现状，连名列之外的小众应用都不能改变整体的市场格局。关于PC端的争辩更是无稽之谈，现今大多数用户使用的是移动端，这种立论显得格外老旧。
李亮完全可以使用其他权威数据来反驳秦朔，而不必回避并曲解数据本身。尤其是抖音集团应有详尽的用户时长统计，如果他认为“字节时间”的说法不成立，理应公开自己的数据来澄清事实，而不是转移话题。
李亮在回应秦朔时强调称呼对方为“老先生”，此举似乎透露出一种不屑一顾的态度，这反而让他在论战中显得更为稚嫩。他应该从秦朔的成熟和严谨中多学习。
与此同时，李亮在社交平台上谈及短剧内容质量时指出：“核心是内容质量”，虽然他未直接承认外界对短剧质量的质疑，但这也算一定程度上承认了短剧创作的质量问题。毕竟，用户真正关心的并非是哪家平台市场份额多，而是一部作品本身的质量。虽然李亮在提到具体短剧时也表达了对一些优秀作品的重视，但我们不难发现，红果平台上有多少这样的优质内容仍是一个值得怀疑的问题。
发表评论